注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘长锋、刘长锋

时事评论,评时时、评事事,时时评,事事评

 
 
 

日志

 
 
关于我

刘长锋,陕西人,现居广州,诗人、自由思想者、批评者。评论作品散见《人民日报》《瞭望》《社会观察》《大公报》《中国青年报》《杂文报》《羊城晚报》《南方日报》《南方都市报》《四川日报》《河南日报》《海南日报》《新华日报》《信息时报》《贵州都市报》《华西都市报》等全国各地报刊。欢迎媒体约稿。联系:ydlchfsh@sohu.com,ydlchfsh@126.com 联系 QQ:611994212 另:本博文章纯属个人原创,媒体转载请与本人联系。

网易考拉推荐

公民社会,谁的钱袋子都不能乱掏?  

2009-03-11 08:55:17|  分类: 杂文、时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
公民社会,谁的钱袋子都不能乱掏?
作者:刘长锋
   在以“义”字为重的中国传统文化里,即使是一些占山为王,以盗抢为生的人,也往往会被贴上“劫富济贫”的标签而被人们广为传颂和赞扬。而即使历史发展到今天,一方面是在传统上的黏黏糊糊,一方面是社会财富的分配不均,“劫富济贫”这一带有明显违法嫌疑的举动,仍被不少人所推崇。
   根据《重庆晨报》3月10日消息:在全国两会上,全国政协特邀委员陈光标日前建议,名牌大学要解放思想。富人的子女要读这些名牌大学,差一点分可以收,但要交高额学费。然后,把这些富人掏出来的钱,用来帮助穷人的孩子上大学。
   从感情上讲,我很赞成陈先生的说法,一则因为陈先生本身是个有名望的慈善家,一则是因为其出发的本意终归还是在为抽象意义上的贫困者说话。相比于其他个别政协委员、人大代表鸡毛蒜皮、东拉西扯的提案而言,我相信陈先生还是动了脑子的。但这并不意味着在理论上我就完全赞成啊的观点。
   就是论事而言,以分数作为录取标准,尽管让不少人颇有微词,但毕竟就现行教育体制而言,其仍是被大多数人认可,并被国家法律所允许的基本准则。那么,在未有任何更为合理、科学的录取方式正式出台施行之前,大家还是要遵守这个基本的准则。即使是对旧规则的破坏,也绝不能由以带有乱收费性质的高收费来达成。“以钱买分”的做法,显然比之现行录用规则更不具有公平性。而另一方面,根据有关部门资料显示,因于尽十几年来的盲目扩招,全国高校在基础设施建设等方面,已经负债5000亿之巨。在这样的一个前提下,即使“富人”家的子弟多交钱可以实现,但是这些钱能否用在“穷人”的孩子上学上,实在是希望不大。
   毋庸讳言,乱收费已是近年来教育问题的一个积弊。而如果一旦“以钱代分”实现,则非但无助于教育公平本身的实现,相反,却只能使得乱收费的问题更加合理化,使得乱收费问题更为严重。
公民社会的基本准则是每一个公民通过向国家缴纳税收,然后由政府协调对社会资源进行合理的重新分配,以社会福利等方式返还民众。而在同时,国家必须通过制度化的规则,来保障每一个公民的合法收入。也就是说,政府不能以任何超越法律、制度的方式,来掏公民的腰包。对“穷人”不能乱收费,对“富人”也一样。
   要解决贫困家庭子女上学难的问题,只有加大政府投入,并确保投入的合理使用,以社会福利的方式,让贫困家庭子女上学上得起学,才是解决教育问题的唯一正确途径。而杀鸡取卵式的“劫富济贫”不但无法实现教育公平,相反却只会使得不公平更加严重,而且也对社会道德与法律体系建设一无是处。
   新闻链接:<http://news.163.com/09/0310/03/5411ELCP000136K8.html>
  评论这张
 
阅读(55)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017