注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘长锋、刘长锋

时事评论,评时时、评事事,时时评,事事评

 
 
 

日志

 
 
关于我

刘长锋,陕西人,现居广州,诗人、自由思想者、批评者。评论作品散见《人民日报》《瞭望》《社会观察》《大公报》《中国青年报》《杂文报》《羊城晚报》《南方日报》《南方都市报》《四川日报》《河南日报》《海南日报》《新华日报》《信息时报》《贵州都市报》《华西都市报》等全国各地报刊。欢迎媒体约稿。联系:ydlchfsh@sohu.com,ydlchfsh@126.com 联系 QQ:611994212 另:本博文章纯属个人原创,媒体转载请与本人联系。

网易考拉推荐

鍗椾含杞︾ジ涓庢澀宸為杞︼紝鍝釜鏇存伓鍔?/a>  

2009-07-17 08:03:00|  分类: 杂文、时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文刊于7月17日《南方都市报》《济南时报》

南京车祸与杭州飙车,哪个更恶劣

作者:刘长锋

    不少人关注的两起“车祸事件”,近乎一前一后出了初步结果。南京“6·30”特大交通事故肇事司机张明宝批准逮捕,罪名是“以危险方法危害公共安全罪”。而杭州飙车案,尽管法庭并未公开宣判,但定罪初步认定为“交通肇事罪”。(《广州日报》、《扬子晚报》7月16日)

    从表面看来,南京事件致5人死亡,4人受伤,而杭州飙车案仅撞死1人,对比起来,显然南京事件的影响更大,造成的事实危害更大。以造成的事实损失作为判案定罪的依据,应当不无道理,但却绝不应是最主要的依据。打个比方,一个基本的司法原则,在对于抢劫案的认定上,抢劫一元和抢劫几百万,可能在最终的量刑上有出入,但对于抢劫罪的认定,也就是抢劫的本质却并不会因为涉案财物的多少来认定,而是必须以抢劫的基本动机为主要依据来定性。

    南京案涉案司机张明宝醉酒驾车,对危害不特定多数人生命健康持放任的间接故意,尽管定性为“危害公共安全罪”并无不妥,但必须值得注意的是,肇事司机是在醉酒后,完全失去自我控制能力,所以界定为间接故意,应当是合情合理。杭州飙车案,肇事司机并非处于醉酒状况,完全对自己的行为有清醒的认识,并且完全可以做到自控。违反法律私自改装,在限速路段和人流密集路段严重超速驾驶,应该说,从主观定性上,显然要比南京案司机更为恶劣。私自改装违法这是其一,罔顾他人生命财产安全严重超速这是其二。因此无论哪一点,对照南京案的认定,杭州飙车都应该是更严重的“危害公共安全罪”。基本的依据就是当事人的意识行为完全处于可控状态,改装已经违法,严重超速更是罪无可赦。因此除了必须定性为“危害公共安全罪”外,更应以直接故意论处。

    之所以杭州飙车案能罪重而轻判,按照当地就在于肇事方“认罪态度好,且对受害人家属赔偿及时到位”。尽管如此,本着人道主义原则,可以对肇事方进行肯定,但司法的定性,却绝不能因此而有所顾虑乃至有所偏倚。之所以如此,就在于其可能带来的更严重的可怕后果。倘若胡斌被以肇事罪轻判,那么势必给更多的飙车一族造成这样的印象,我照飚不误,爱在哪飚就在哪飚,撞死人无所谓,反正有的是钱,赔点钱很快就过去了。而尽管飙车案事实损失较小,但违法飙车可能造成的不可预知的损失显然无法估量,

    醉酒肇事尽管可怕,但毕竟当事人并无主观故意,而是在无意识的失去自我控制情况下的过失。而私自改装和飙车,明知改装和超速可能会危及他人安全,却仍一意孤行,显然是无视他人生命财产安全的主观故意,如果说严重点,不啻于故意谋杀。

    新闻链接:http://news.163.com/09/0716/08/5EB50ED300011229.html

    http://news.163.com/09/0716/09/5EB5L0O50001124J.html

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017